Att förutsäga nästa stora IT misslyckande

Harvard Business School professor som har en mycket diskuterade teori om varför utestående företag falla från storhet. Paradoxalt nog, tror han vägen till en jätte undergång är belagd med sunda affärsmetoder som att lyssna på bästa kunder och investera i dess mest lukrativa områden.

Dessa principer först fångas i sin bok “The Innovator Dilemma: När ny teknik orsakar stora företag att misslyckas” i 1997. I det tar Christensen en sondering titt på varför stora företag går miste om marknadsdominans trots att fixerad på konkurrenskraft, att uppmärksamma användare och utgifterna för forskning och utveckling.

Rita på observationer från en myriad olika branscher, avslutar han att nedgången av gång-stora företag som Digital Equipment Corporation är inte resultatet av konkurrerande framsteg, men mer framväxten av nya aktörer på marknaden med lägre kvalitet lösningar som först verkar obetydlig.

Han sade stora företag brukar fokusera på att utveckla mer avancerade produkter för att tillgodose behoven hos krävande, high-end kunder. Detta obevekliga strävan för prestandaförbättringar han kallar “upprätthålla innovation”.

När nivån på den tekniska utvecklingen är långt över vad kunderna verkligen behöver och kan använda, fenomen överskridande skapar möjlighet för en uppkomling att komma in med något som är billigare, enklare och tillräckligt bra för en uppsättning av kunder som inte behöver avancerade funktioner “, säger Christensen. Han termer denna trend” störande innovation “.

Han tror när marknaden aktören tar rot i low-end marknaden, kan det sedan förbättra produkten och ta bort marknadsandelar, eller i vissa fall till och med döda ledaren när det marscherar uppåt.

Christensen talade till pressen i Singapore efter att ha bekräftats som en av de viktigaste talarna vid Economic Development Board organiserade Global Entrepolis @ Singapore händelsen i oktober i år.

Q: Vilken IT-företag närmar sig slutet av tillväxtkurvan och lämnar dem öppna för störningar, A: I datorvärlden, dessa offer kan ritas i följd. Silicon Graphics (SGI) är den första. Under 90-talet, var de bara älskling Silicon Valley. De har förbättrats till en sådan punkt där bara var inga mer komplicerade problem ute för dem att lösa.

Hewlett-Packard (HP) är nästa. HP har en 14 US $ miljarder Enterprise Server verksamhet och detta har omkring slå i taket med ingen tillväxt ovanför dem. Detta följs av Sun Microsystems. Suns maskiner vid varje given tidpunkt är inte lika bra som SGI: s och HP: s. Det finns ingen volym för dem längre. Dell kommer upp under solen men de har lite utrymme kvar.

Hur kan dessa företag matcha upp mot störande innovatörer,? Att komma ikapp mot störande måste etablerade vara beredda att bilda dotterbolag och ge dem självständighet att döda sina föräldrar. Det finns några exempel på senare tid. HP används för att sälja sina bläckstråleskrivare genom sin LaserJet företag men det var inte mycket framgångsrikt. De satte sedan upp en oberoende organisation i Vancouver för att döda sin laserjet verksamhet.

Överraskande nog upptäckte de bläckstråle verksamheten tog fart utan att kannibalisera LaserJet verksamhet och de kvarstår som den dominerande skrivare företag. Den aktuella HP ledningen verkade ha övergivit denna filosofi till förmån för konsolidering och göra HP en monolitisk organisation.

Intel gjorde också något liknande med Celeron-processorer, den största volymprodukt. Hade de inte gjort det, kommer Intel förmodligen fortfarande vara i en tank och riskerar att förlora ut till AMD och Cyrix.

Enterprise Software, söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner, Enterprise Software, HPE avlastar “icke kärn” mjukvarutillgångar till Micro Focus i $ 8,8 miljardaffär, Enterprise Software, HPE i samtal om att sälja av sin programvaruportfölj, Enterprise, HPE uppdaterar Vertica, ökar maskininlärning funktioner i Haven Ondemand

Vad är några omvälvande teknik du ser på marknaden,? Avbrott “kan bara uttryckas i förhållande till affärsmodellen för ett företag till exempel, är Internet detaljhandel störande mot butik detaljhandel..

Linux är ett störande teknik mot Microsoft. Linux har redan flyttat ganska långt upp på marknaden mot Unix-system.

RIM Blackberry har också förutsättningar att bli en framgångsrik disruptor. Just nu kan du inte föreställa Blackberry störande bärbara datorer eftersom de är tillräckligt bara inte bra. Men när röstigenkänningsteknologi blir tillräckligt bra så att användarna kan tala deras e-post istället för att skriva det, kommer Blackberry flytta upp. Retinala projektionsteknik (som används för att visa information utan en skrymmande skärm) som används i samband med Blackberry kommer också att förbättra sin ställning mot datorer i framtiden.

Peer-to-peer-fildelning är en annan. När ett avbrott inträffar och tillför marknaden något mer praktiskt, skapar det en helt ny konsumtionsmönstret. Genom att göra musik mer bekvämt tillgängliga användarna konsumera så mycket mer hela branschen omvandlas.

Framgången för Apples iTunes är ett bra exempel. Traditionella skivbolag som har drabbats till följd kan ställa in ett separat företag för att försöka komma ikapp eller köpa Apples iTunes affär. Men om de gör köper Apple ut, är chansen att skivbolagen kommer att stänga iTunes verksamheten.

Ser du Oracles avsedd utköp av People som en reaktion på att ha brutits, Ja. Vad Oracle gör är en slutstadiet reaktion på att ha störs i volymnivåer på marknaden. Oracle, Peoplesoft och SAP har flyttat så långt upp den övre delen av system Enterprise Resource Planning där bara är inte tillräckligt tillväxt.

Modulära leverantörer eller “best-of-breed” fokus leverantörer som i2 kom upp på botten och stal volymen från mindre krävande nivåer av marknaden. Till viss del är Microsoft gör samma, störa Oracle i den nedre änden databasmarknaden och företagsapplikationer marknaden med dess Great Plains buyout.

Det föreslagna samgåendet med People kan hjälpa till att flytta den närmare SAP i high end, men det skulle inte lösa problemet med störs vid den lägre delen.

Kan principen störande innovation tillämpas på länder, Ja. Det är anledningen till att jag i Singapore. Singapore verkar vara i en liknande situation till Japans problem med ekonomisk stagnation.

Om man tittar på Japans upphov till ekonomisk makt, är varje företag som hjälpte den vägen en störande innovatör. Sony till exempel, började producera billiga pocket radio medan Canon gjorde bordsfotokopiatorer. Just nu har alla dessa företag som startade vid den lägre delen träffa den övre delen och är ganska mycket fastnat.

Singapore är där Japan var. Landet först slog rot i den nedre delen och lockat utländska investerare genom grundläggande tillverknings- och låg arbetskostnader, men har nu flyttat för långt upp. Det kommer att behöva utforma och göra en ny våg av störningar.

Söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner

HPE avlastar “icke kärn” mjukvarutillgångar till Micro Focus i $ 8,8 miljardaffär

HPE i samtal för att sälja sin programvaruportfölj

HPE uppdateringar Vertica, ökar maskininlärning funktioner i Haven Ondemand