Varför Flickr erbjudande 1TB lagringsutrymme gratis men debitera $ 499 / år för 2TB?

Igår Yahoo förnyade sina Flickr villkor och gav varje medlem 1TB foto och videolagring gratis. Men företaget meddelade också ett nytt erbjudande som kallas Doublr, vilket ger användarna möjlighet att uppgradera upp till 2 TB lagringsutrymme … för $ 499 per år.

Cloud, Cloud computing växer upp, en API åt gången, Enterprise Software, söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner, Cloud, Twilio rullar ut nya företag planen lovar mer smidighet, Cloud, Intel, Ericsson utökar samarbetet att fokusera på medieindustrin

Hur kan Flickr erbjuda 1 TB lagringsutrymme gratis, och ändå frågar en jättestor $ 499 per år för 2TB?

Anledningen är att lagring mätt med terabyte är dyrt, och Yahoo vet att de flesta Flickr-användare inte kommer att komma någonstans i närheten av denna gräns.

Varför är lagrings dyrt? När allt kommer omkring, har den lik av Gmail och Dropbox erbjudit gigabyte fri data för år. Vad är så speciellt med vad Yahoo erbjuder sina Flickr kunder?

Låt oss sätta saker i perspektiv.

VARNING: Det som följer är en förenklad vy av data, men det tjänar syftet att illustrera en punkt.

När du laddar upp en bild till Flickr – säg ett foto skott på din iPhone – din bild tar först om 5 MB av serverutrymme. Men sedan Flickr tar denna originalbilden och delar av den i mindre upplösning filer för enkel visning. Låt oss anta att dessa mindre versioner ta en megabyte. Du är nu upp till 6 MB.

Men saker och ting inte slut där. Att 6 MB filer lagras på en server där, för enkelhetens dataintegritet, det speglas över åtminstone två skivor, så din 6MB värde av filer hamnar tar minst 12 MB lagringsutrymme i Toal.

Men inte du också förvänta Yahoo! att hålla säkerhetskopior av dina data om något går fruktansvärt fel? Självklart gör du det! Dessa är sannolikt tas en gång i veckan, förmodligen på en månatlig cykel (efter en månad gamla säkerhetskopior likley utgår), så efter en månad som 12MB filer du började med har vuxit till 60 MB (den första fotot tillsammans med lägre upplösning speglade över två enheter, backas sedan upp fyra gånger).

Du med mig? Bra, eftersom det slutar inte där.

Någon lagra viktiga data vet att du också måste se till att du har säkerhetskopior off-site i fall något går fel, och dessa kan vara konservativt tas var fjärde vecka. Off-site backup kommer också att speglas lägga mer börda lagring.

Om man tittar på saker på detta sätt, och det är lätt att se hur ens 5MB växer i många tiotals megabyte. Nu tänka på 1TB som Flickr erbjuder och du börjar att se att lagringen som användarna erbjuds är bara början.

Och en terabyte av server-grade lagring är inte billigt, med en 1 TB 6G 7200 rpm SAS-enhet går för $ 400. Inte bara kommer dessa enheter vara bättre kvalitet enhet än de som erbjuds konsumenter, de också normalt kommer med någon käbbla garanti och support. När en enhet misslyckas – och med tanke på volymen i en stor server rum, detta händer ganska ofta – den nya enheten brukar åtföljas av en tekniker för att passa det.

Och enheten är bara toppen av isberget när det gäller kostnader. Servrar växer inte på träd, inte heller serverrum. Personalstyrkan är också kostsamt, som i el som behövs för att hålla allt surrande längs och kyls till rätt temperatur.

Sedan finns det dataryggrad som behövs för att kortsluta denna data fram och tillbaka, både internt och till off-site backup anläggningar, för att inte tala data till och från kunder.

Allt detta kostar pengar.

Detta leder mig tillbaka prydligt till den inledande frågan om hur Flickr kan erbjuda 1 TB lagringsutrymme gratis, och ändå måste ta betalt $ 499 per år för 2TB?

Anledningen är att de flesta människor aldrig komma nära att använda den 1TB. I själva verket kommer de inte ens komma i närheten av den. Än idag, innebär det en stor mängd om data. En Blu-ray-skiva kan hålla 50GB data, vilket motsvarar nio timmars HD-video, men 1TB motsvarar 20 Blu-ray-skivor, eller en jättestor 180 timmar HD-video.

Sätt denna lagringskapacitet i form av digitala bilder, och du pratar om en halv miljon snaps. Det är mycket. Även vid en hastighet av 500 bilder per månad, det är fortfarande 83 år till ett värde av uppladdningar.

Vad Yahoo! gjorde med Flickr var inte ge alla 1TB lagringsutrymme, men gör det i huvudsak gränslös, och slå lagringsutrymme något den genomsnittlige användaren behöver aldrig oroa sig igen. Det finns en subtil skillnad.

1 TB cap är där eftersom Yahoo! vet att det kommer att vara ett fåtal användare som kommer att ligga kring detta lock. Och det är ett säkert kort att dessa människor – förmodligen video människor – finns annars Yahoo inte skulle ha brytt sig om att sätta ett tak på lagring. Den goda nyheten är att om dessa människor finns för närvarande Pro medlemmar, och fortsätta att hålla sitt konto i god status, kan de njuta obegränsat lagringsutrymme. Om de inte gör det, de, tillsammans med alla nya tunga användare, kommer att behöva gräva djupt.

Men för att vara rättvis mot Yahoo !, $ 499 är inte så dyrt när man betänker att en liknande mängd lagringsutrymme skulle kosta över $ 1000 per år från Google.

Lagring är billigt, men det är inte så billigt att Yahoo är glad att låta alla få en allt-du-kan-äta buffé ännu.

Cloud computing växer upp, en API på en gång

Söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner

Twilio rullar ut nya företag planen lovar mer smidighet

Intel, Ericsson utökar samarbetet att fokusera på medieindustrin