Varför folk köper Windows

Jag känner en kille, ganska förnuftig och ansvarig i andra sammanhang, som köpt Dell aktier ungefär ett decennium sedan och snabbt tvingas hela hans företag att överge Apple till förmån för Windows 98 på Dell – alltså starta dem på vägen till Wintel churn de är fortfarande på trots att “låt honom gå” för orelaterade skäl några år efter Windows 2000 övergången till.

Moln, moln mjukvarutillverkaren Coupa filer för $ 75.000.000 IPO, Enterprise Software,? TechnologyOne tecken AU $ 6,2 affären med jordbruk, Samverkan, Vad är organiserande princip i dagens digitala arbetsplatsen,? Enterprise Software, söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner

Vad han kände igen, och de flesta andra verkar inte att tänka på, är att den beundransvärda framgångar på marknaden intjänas av företag som Intel, Microsoft, Dell och HP har ett pris till kunden – varje dollar ett företag som Microsoft, Intel, eller Dell gör är en dollar vissa kund ger upp.

Om kunden får verkligt värde för den dollar, då stora, det är hur kapitalismen är tänkt att fungera – så frågan är egentligen om hans arbetsgivare någonsin fick valuta för pengarna.

För att förstå varför jag tvivlar på att du måste förstå varför jag, och andra som mig, objekt till Windows köpbeslut. Vi är inte anti-Microsoft och vi är inte anti-Windows: vi ser ut och låter det sättet eftersom det är vi är för Unix.

Så när jag tittade på Windows 7 beta nyligen jag tyckte det var en mycket bättre än Vista, och så min stående rekommendation för Vista-användare är nu att de uppgraderar så snart de kan – Jag är inte, med andra ord, med argumentet att Microsoft har inte kommit långt sedan QDOS.

Till skillnad från en hel del av Microsofts “fanboys”, men jag är också bekant med MacOS X Unix skrivbordet, Linux-miljö, och nästa generation Unix idéer som förs in på marknaden genom Solaris. Jämfört med tidigare Windows-märkesvaror, Windows 7 ser ganska bra, jämfört med Unix, men det är bara inte i spelet: kludge staplade på kludge, utformad i skalbarhet gränser, enkel arkitektur, stängd källa, och ett GUI som tvingar serveranvändning ner en 1970-talet sh som kommandoraden och är fem till tio år efter alla andra för användning på skrivbord.

Men när jag säger saker som detta, folk hoppar alltid ner min hals med denna verksamhet i Microsofts operativsystem som är de enda som tillgodose massorna – vilket gör det branding som har förtjänat sin nära marknaden monopol aktie. Det låter som ett vinnande argument, men det bakomliggande antagandet är inte sant: Microsoft inte tillgodose massorna, och inte “tjäna” sin marknadsandel genom att göra så. Microsoft och Intel tillgodose människor som gör pengar på att sälja sina produkter – och anledningen alla köper dessa produkter är inte att de är det bästa eller det billigaste, det är att det är vad många andra människor är motiverade att sälja.

Och det är kontrasten: Jag känner folk som säljer Sun eller Apple eftersom de tror att dessa produktmängder är stora – men Wintel säljare jag vet är det för pengarna. I själva verket tror jag det är ganska uppenbart att om joe gymnasiet kunde göra så mycket pengar på att sälja Linux eller BSD som han kan sälja Windows, skulle Microsoft ha länge sedan antingen kopplas till Unix eller gått i konkurs.

Så egentligen varför min vän byta sitt företag till Dell? eftersom han trodde att det skulle göra pengar för honom – och varför människor i allmänhet köpa Wintel? eftersom få dem att fatta detta beslut är vad säljaren inkomst beror på.

Cloud mjukvarutillverkaren Coupa filer för $ 75.000.000 IPO

? TechnologyOne tecknar AU $ 6,2 affär med jordbruk

Vad är organiserande princip i dagens digitala arbetsplats?

Söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner